Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

por anokidas Sex Fev 21, 2014 4:28 am

Para alguns, a Ciência Moderna desmascara muitas das crenças da religião, mas para outros, perguntas como: "Por que estamos aqui ?" e "Como é que tudo aconteceu ?" só podem ser respondida através de uma crença na existência de Deus. Podem a Ciência e a religião co-existir ?

por **Ondine** Sex Fev 21, 2014 3:44 pm

Li recentemente o livro Muitas Vidas, Muitos Mestres, de Brian Weiss, que narra exatamente a junção da Ciência e a Religião. Um psiquiatra cético que ao tratar uma paciente mediante hipnose, sem esperar que tal acontecesse, guia a mesma a diversas vidas passadas, causando mudança drástica em sua visão de mundo, compreensão profissional, do ser humano e, sobretudo, acerca de Deus, ao se deparar com a imortalidade da alma.

Mesmo sendo “cientista” publica suas descobertas, contrárias ao determinado pela ciência, e adota em seu método terapêutico a Terapia de Vidas Passadas, que ele diz ser mais eficaz que a terapia tradicional, pois atinge a origem dos traumas e fobias.

por **Salomé** Sex Fev 21, 2014 3:56 pm

Quanto à minha opinião pessoal, a ciência não refuta deus.

Por uma razão muito simples: para mim, deus, será a ultima pergunta à qual a ciência não consegue resposta.

por anokidas Sex Fev 21, 2014 4:00 pm

Salomé escreveu:Quanto à minha opinião pessoal, a ciência não refuta deus.

Por uma razão muito simples: para mim, deus, será a ultima pergunta à qual a ciência não consegue resposta.

E a religião consegue?

por **Salomé** Sex Fev 21, 2014 4:14 pm

anokidas escreveu:
E a religião consegue?

Quanto a mim, também não. Deus não terá nunca uma explicação. Será sempre o inimaginável, o tudo, o todo, a energia vital inexplicada. Porque quando conseguires explicar a essência divina igualas-te a deus, serás parte do todo, do tudo e aí já não precisarás de saber o que é deus.

O homem, enquanto ser vivente na matéria, jamais conseguirá encontrar a explicação irrefutável para deus.

Aceito qualquer outra explicação, pois esta é minha, muito pessoal.

por anokidas Sex Fev 21, 2014 4:14 pm

Ondine escreveu:Li recentemente o livro Muitas Vidas, Muitos Mestres, de Brian Weiss, que narra exatamente a junção da Ciência e a Religião. Um psiquiatra cético que ao tratar uma paciente mediante hipnose, sem esperar que tal acontecesse, guia a mesma a diversas vidas passadas, causando mudança drástica em sua visão de mundo, compreensão profissional, do ser humano e, sobretudo, acerca de Deus, ao se deparar com a imortalidade da alma.

Mesmo sendo “cientista” publica suas descobertas, contrárias ao determinado pela ciência, e adota em seu método terapêutico a Terapia de Vidas Passadas, que ele diz ser mais eficaz que a terapia tradicional, pois atinge a origem dos traumas e fobias.

Ondine,é um livro muito bonito sem duvida mas não explica na totalidade a nossa existência na terra,foi um caso isolado como tantos outros que existem. Possivelmente a Ciência até encontraria resposta para este caso,tal como a religião.Lembras-te daquele doutor que passou por uma EQM ? Como a ciência diz são casos verdadeiros únicos e pessoais não nega factos mas são casos que estão dentro do nosso cérebro.Mas para Deus eles não encontram resposta.Não conseguem medir Deus para provar a sua existência.

por **Ondine** Sex Fev 21, 2014 4:49 pm

anokidas escreveu:
Ondine,é um livro muito bonito sem duvida mas não explica na totalidade a nossa existência na terra,foi um caso isolado como tantos outros que existem. Possivelmente a Ciência até encontraria resposta para este caso,tal como a religião.Lembras-te daquele doutor que passou por uma EQM ? Como a ciência diz são casos verdadeiros únicos e pessoais não nega factos mas são casos que estão dentro do nosso cérebro.Mas para Deus eles não encontram resposta.Não conseguem medir Deus para provar a sua existência.

Assim sendo, fico com Salomé Laughing

, Deus não será medido, nunca. Sei que alguns ramos da Ciência já se renderam à realidade espiritual, mas não todas as ciências, então é como dizes: há casos isolados.

Outros fenômenos também ocorrem fora da "mente", que dizer dos EVP's que contêm vozes do além? Minha psiquiatra diz que acredita que eu acredito que o aparelho captou uma voz de pessoa invisível, mas deixa bem claro que ela não acredita Embarassed

, e ainda diz mais, que por mais que se comprove a imortalidade da alma, por que relacioná-la a Deus?

por anokidas Sex Fev 21, 2014 5:04 pm

Ondine escreveu:
Outros fenômenos também ocorrem fora da "mente", que dizer dos EVP's que contêm vozes do além? Minha psiquiatra diz que acredita que eu acredito que o aparelho captou uma voz de pessoa invisível, mas deixa bem claro que ela não acredita , e ainda diz mais, que por mais que se comprove a imortalidade da alma, por que relacioná-la a Deus?

Porque o homem é um ser racional e precisa de explicação para tudo,sim e faço a mesma pergunta e porque relacionar a Deus? Talvez nem seja Deus e sim uma moral que as religiões queiram passar ao homem.Talvez seja uma forma de controlar massas.Imagina se fosse possível ter uma criança numa sala durante anos sozinha,achas que ela sabe quem é Deus? seria por certo o instinto de sobrevivência que a iria lutar por ela e não Deus que ela nem nunca ouvi-o falar.

por **Mephisto** Sex Fev 21, 2014 9:50 pm

Reparem que, é costume dizer isto, o homem é um ser religioso por natureza. Religioso no sentido figurado, não na interiorização e cumprimento dos dogmas impostos pelos diversos ramos da crença, mas sim pela experiência de observação e contemplação da natureza ao longo da nossa evolução. O culto aos deuses é ancestral, assim como a sua transversalidade em todas as culturas sustenta esta afirmação.

A chave do problema num debate desta natureza reside na capacidade de afastar-mo-nos do termo religião como porta de acesso a esse Deus. O monoteísmo instituído, a eugenia da experiência de deus na comunhão dogmática, o ritual presidido, a teologia no seio do intelecto académico, em confronto com a ciência, entra no ringue em clara desvantagem.

A experiência de deus é, antes de mais, um produto da nossa percepção. Acreditamos falsamente pelo que apreendemos na infância. Acreditamos com falsa convicção quando não encontramos respostas às nossas dúvidas mais intimas ou, e aqui não tem paralelo, acreditamos fruto de experiências que ultrapassam todos os limites da nossa compreensão.

A religião nunca provou a existência de Deus a ninguém, sustendo-se na crença cega e balizada nas escrituras que a promovem. Da mesma forma, a ciência também não conseguiu provar a sua inexistência, sustendo-se no método e nas leis convencionadas através da observação, experimentação e resultado repetido.

Agora no que toca à questão central, podem e devem co-existir, pois foi essa vivência conjunta ao longo da história que permitiu todos os avanços conquistados. Exceptuemos daqui o período negro da igreja católica. Olhemos os maias, os egípcios e os gregos a titulo de exemplo, e é impossível ficar indiferente a tudo aquilo que conquistaram, a todos os conhecimentos preservados em comunhão com as suas crenças.

A verdade é que o corpo de ciência, as mentes que a compõem, algumas delas, também têm as suas crenças, e como resultado temos novas abordagens, radicais aos olhos conservadores, com claras conquistas como a física quântica.

O Papa Francisco, revolucionou a instituição secular, através do gesto.

É tudo uma questão de mentalidades.

por anokidas Sex Fev 21, 2014 10:43 pm

Mephisto escreveu:

A experiência de deus é, antes de mais, um produto da nossa percepção. Acreditamos falsamente pelo que apreendemos na infância. Acreditamos com falsa convicção quando não encontramos respostas às nossas dúvidas mais intimas ou, e aqui não tem paralelo, acreditamos fruto de experiências que ultrapassam todos os limites da nossa compreensão.

A religião nunca provou a existência de Deus a ninguém, sustendo-se na crença cega e balizada nas escrituras que a promovem. Da mesma forma, a ciência também não conseguiu provar a sua inexistência, sustendo-se no método e nas leis convencionadas através da observação, experimentação e resultado repetido.

Concordo Mephisto,mas na tua opinião (uma vez que estamos todos embriagados no mesmo tema) Very Happy

como achas que a Ciência explica as experiências Paranormais ? que achas tu dessas experiências que ultrapassam a nossa compreensão?

por **Mephisto** Sex Fev 21, 2014 11:33 pm

Embriagado não, seguramente. Smile

Essa resposta, na minha perspectiva, é muito pragmática. A ciência pronuncia-se sobre aquilo que observa, mede etc. Se bem te recordas da experiência anterior de um passado recente, cada vez que lias relatos hilariantes, absurdos do tipo: "Ouvi um barulho na cozinha, será que sou médium?" etc, ao confrontares as pessoas com perguntas objectivas e coerentes, vinha a imediata crispação. Isto para dizer o quê? Obviamente que, se começasse a ouvir vozes, a ver coisas "irreais" etc, a primeira coisa que faria era dirigir-me à minha médica. Não seria algo fácil de explicar mas com certeza que não levaria um carimbo de insano à primeira consulta. Quereria fazer exames completos ao cérebro etc.

Acontece que, a maioria das pessoas que passam por essas experiências fecham-se em copas, até não conseguir mais aguentar o peso dessa experiência. Umas superam e seguem em frente, outras cedem sem querer, e outras tantas encaram isso como um complemento do ego afirmando-se especiais. Estas últimas, se as convidares a fazerem parte de um estudo idóneo pelo corpo de ciência, remetem a "especialidade" a uma atribuição divina não passível de ser avaliada. Portanto, e isto muito resumidamente, porque de facto há pessoas realmente "especiais" seguras de si, na sombra, a questão deveria ser: o que pode a ciência fazer a respeito disso? Nada! E com razão.
Recordo-me de ver um documentário, acerca de um médium muito famoso na terra do tio Sam, que aceitou o desafio de ser colocado no "laboratório" de uma universidade. E os resultados foram deveras surpreendentes a favor do médium. Obviamente que ninguém saiu dali a proclamar a veracidade do além, mas foi uma experiência surpreendente para os observadores. Um.

Também sabemos que no seio da igreja existem médicos que acompanharam exorcismos. Aliás, a igreja tem gente muito bem formada convenhamos. Só que isto é uma gota de água num imenso oceano.

O caso que a Ondine referiu, por exemplo. Li o livro e achei de uma sinceridade e coragem ímpar por parte do Dr. Weiss. É complicado gerir o assunto.

A minha opinião é uma variável. Não podemos dizer que isto é assim por aquilo e aquilo é assim por isto. Se não há causa sem efeito, também não há efeito sem causa. Não é uma resposta evasiva.

Penso que a coisa mais cruel de se fazer a outro é desacreditar a realidade deste, não obstante devemos ser coerentes. Antes de subir o degrau, bater à porta daquilo que é terreno para ter a certeza de que não é a mente a trabalhar por ela.

por anokidas Sáb Fev 22, 2014 3:47 am

Mephisto escreveu:

Acontece que, a maioria das pessoas que passam por essas experiências fecham-se em copas, até não conseguir mais aguentar o peso dessa experiência. Umas superam e seguem em frente, outras cedem sem querer, e outras tantas encaram isso como um complemento do ego afirmando-se especiais. Estas últimas, se as convidares a fazerem parte de um estudo idóneo pelo corpo de ciência, remetem a "especialidade" a uma atribuição divina não passível de ser avaliada. Portanto, e isto muito resumidamente, porque de facto há pessoas realmente "especiais" seguras de si, na sombra, a questão deveria ser: o que pode a ciência fazer a respeito disso? Nada! E com razão.

Não Mephisto,a pergunta até está bem formulada,não quero saber se a Ciência faz ou deixa de fazer e sim que explicação ela nos dá para estes fenómenos paranormais.Sendo que à luz da Ciência tudo é medido e tem a sua explicação lógica.

Mephisto escreveu:

O caso que a Ondine referiu, por exemplo. Li o livro e achei de uma sinceridade e coragem ímpar por parte do Dr. Weiss. É complicado gerir o assunto.

Foi o primeiro livro que me veio parar às mãos depois da morte da minha irmã.E posso confirmar que foi um livro muito interessante do ponto de vista da Ciência, podem não poder fazer muito, mas depois de se confrontar com os factos afirmou-se alguma crença.

É essa mesma crença que os faz fazer experiências e analisar,então chego a conclusão que a Ciência não refuta o inimaginável ou o Paranormal.

Mephisto escreveu:

A minha opinião é uma variável. Não podemos dizer que isto é assim por aquilo e aquilo é assim por isto. Se não há causa sem efeito, também não há efeito sem causa. Não é uma resposta evasiva.

Penso que a coisa mais cruel de se fazer a outro é desacreditar a realidade deste, não obstante devemos ser coerentes. Antes de subir o degrau, bater à porta daquilo que é terreno para ter a certeza de que não é a mente a trabalhar por ela.

Neste ponto concordo plenamente contigo até porque a Ondine está no psiquiatra a tratar do assunto.Nunca me passou tal coisa pela cabeça,prova disso é a minha presença no fórum e a amizade que tenho para com ela.

por **Mephisto** Sáb Fev 22, 2014 5:09 am

anokidas escreveu:

Não Mephisto,a pergunta até está bem formulada,não quero saber se a Ciência faz ou deixa de fazer e sim que explicação ela nos dá para estes fenómenos paranormais.Sendo que à luz da Ciência tudo é medido e tem a sua explicação lógica.

anokidas escreveu:
Foi o primeiro livro que me veio parar às mãos depois da morte da minha irmã.E posso confirmar que foi um livro muito interessante do ponto de vista da Ciência, podem não poder fazer muito, mas depois de se confrontar com os factos afirmou-se alguma crença.

É essa mesma crença que os faz fazer experiências e analisar,então chego a conclusão que a Ciência não refuta o inimaginável ou o Paranormal.

Quanto à primeira referência, a reformulação da questão foi em função do meu raciocínio em resposta àquela que apresentaste. Não disse que estava mal formulada.

anokidas escreveu:
(...)mas na tua opinião (...) achas que a Ciência explica as experiências Paranormais ? que achas tu dessas experiências que ultrapassam a nossa compreensão?

As questões que me colocaste foram esclarecidas à luz desse meu raciocino. Agora se não queres saber o que a ciência faz ou deixa de fazer, queres apenas uma resposta pseudo-cientifica aos fenómenos que eles não observam, por uma questão de expectativa interior... é diferente. Pessoalmente, nesse campo posso aludir em função daquilo que informam. Mais uma vez reforço que a minha opinião é uma simples opinião.

Relativamente ao livro, penso que é um livro muito interessante do ponto de vista pessoal do autor, que se bem recordo, separa essas águas na introdução. Posso estar equivocado mas parece-me bem presente essa afirmação. A experiência dele enquanto médico psiquiatra foi abalada quando teve contacto com essa paciente. Aquilo que escreveu foi acerca da mudança que esse episódio provocou no seu interior, nas suas crenças, além do relato sobre o que sucedeu nessas sessões etc. Não me parece de todo ciência pura. Até porque depois de ler Michel Onfray com "Anti-Freud", nasceu-me um bichinho avesso no interior. Mas adiante. É sem dúvida um livro muito bonito e confortável para determinados momentos da vida, e embora longe de mim contrariar a experiência dele como psiquiatra, muito longe mesmo, a opinião que tenho acerca da "narrativa", é o estilo Paulo Coelho, neste caso diplomado em ciências médicas. Acredita que gostei do livro. Wink

Quanto à Ondine, sempre soube dar luta, sempre foi convicta de si própria, e pese embora as divergências que tivemos no passado, em certos assuntos, sempre teve o meu respeito. Também a mim me dá muito prazer, senão mesmo um privilégio tê-la por cá, pois é uma pessoa de carácter excepcional.

À tua conclusão acrescente-se que também não valida, tal como a questão central do tópico.

por anokidas Sáb Fev 22, 2014 5:48 am

Mephisto escreveu:
As questões que me colocaste foram esclarecidas à luz desse meu raciocino. Agora se não queres saber o que a ciência faz ou deixa de fazer, queres apenas uma resposta pseudo-cientifica aos fenómenos que eles não observam, por uma questão de expectativa interior... é diferente.

Compreendo...mas não observam por uma questão de expectativa interior ou porque não tem explicação para os fenómenos e por isso põem de lado qualquer hipótese irrefutável? Mas antes de me por aqui a questionar sobre a humildade das Ciências sobre o paranormal,é sabido que ela tem sido um grande aliado do ser humano,e sem lhe retirar nenhum mérito porém também é limitada como todo o ser humano.

por **Mephisto** Sáb Fev 22, 2014 6:44 am

Penso que não tem nada a ver. O paranormal como hoje é abordado, à laia de reality show é uma pura fantochada que vende programas em bloco a canais de merda, perdoem-me a expressão. Não há maneira suave de dizer isto. É um puro veneno para as mentes susceptíveis. A crença na vida além da morte é ancestral, até aqui estamos de acordo. Agora convenhamos que a manifestação desses supostos fenómenos retratados em filmes como o "Actividade Paranormal" é digno de ir às lágrimas por piedade de nós próprios. A maneira como colocam a mochila às costas da ciência que não faz nem acontece é uma mentira pura. Todos somos vitimas do nosso tempo. Este é o tempo da banalização de assuntos sérios. A Era da estupidificação de massas. Basta analisares o mundo que te rodeia, a informação que consumimos, os programas recordistas de audiências etc.

Quando abriste este tópico fiquei contente, porque vais fazer-me reler um livro que me parte a cabeça há anos. Já o li, reli, voltei a reler, e sinto-me sempre pequenino dentro dele. Ainda há pouco já estava agarrado a este.

Ao contrário do que se prega aí aos sete ventos, a ciência sempre se preocupou com Deus, porém não é obrigada a lidar com "tolices". Repara que hoje em dia falar de possessão e exorcismo é quase como contar uma anedota do tempo do trisavô mas efabular sobre criancinhas indigos-cristais é ordem do dia. Porque é fashion ter um menino very special cheio de mimos no pêlo. Esta é a diferença. As experiências paranormais ou os fenómenos sobrenaturais sempre existiram, é uma realidade, pelo menos para muitas pessoas. Daí a aceitar o circus maximus que os "media" promovem, e colocá-los na mesma dimensão de uma reflexão acerca de Deus e do cosmos vai um oceano. Penso que seja mais por esta via.

Isto então a propósito do seguinte:

"(...)«Donde vem o universo?» pergunta discipulo ao seu mestre. «Donde vem a vida? Donde vem o espirito?» O mestre responde: «Donde vem a tua pergunta?» É com estas interrogações que fecha Enigmas de Deus, da Matéria e do Homem , tradução de Gott, der Mensch und die Wissenstchaft (Deus, o homem e a ciência), um best-seller na Alemanha. Esse «desde onde» e «para onde» infinito do perguntar humano sem limites e da própria perguntabilidade como tal não será outro nome de Deus precisamente enquanto Fonte e Foz de toda a pergunta na esperança da resposta última?

Perante as câmaras de televisão e conduzidos pela filósofa Inka Kübel, cinco cientistas de renome mundial - uns crentes outros não - discutiram estas e outras perguntas maiores e inelimináveis da humanidade. Neste diálogo de físicos, teólogos, filósofos e teóricos da evolução, desenrola-se diante de nós uma nova imagem fascinante do homem e do universo." Anselmo Borges - no prefácio da 1ª edição de Setembro de 2001, por Editorial Noticias

Amanhã se tiver tempo colocarei algumas das questões e respostas deste debate de mentes extraordinárias, e talvez mudes a tua opinião. Infelizmente tem de ser dactilografado pois não encontro o livro em formato digital, pois claro. Wink

por anokidas Sáb Fev 22, 2014 7:30 am

Mephisto escreveu:
Penso que não tem nada a ver. O paranormal como hoje é abordado, à laia de reality show é uma pura fantochada que vende programas em bloco a canais de merda, perdoem-me a expressão. Não há maneira suave de dizer isto. É um puro veneno para as mentes susceptíveis. A crença na vida além da morte é ancestral, até aqui estamos de acordo. Agora convenhamos que a manifestação desses supostos fenómenos retratados em filmes como o "Actividade Paranormal" é digno de ir às lágrimas por piedade de nós próprios. A maneira como colocam a mochila às costas da ciência que não faz nem acontece é uma mentira pura. Todos somos vitimas do nosso tempo. Este é o tempo da banalização de assuntos sérios. A Era da estupidificação de massas. Basta analisares o mundo que te rodeia, a informação que consumimos, os programas recordistas de audiências etc.

Definitivamente este também não é o meu interesse pessoal e conhecendo-me minimamente bem de outras andanças sabes que a minha opinião é igual à tua acerca do paranormal.

Mephisto escreveu:
Quando abriste este tópico fiquei contente, porque vais fazer-me reler um livro que me parte a cabeça há anos. Já o li, reli, voltei a reler, e sinto-me sempre pequenino dentro dele. Ainda há pouco já estava agarrado a este.

faz um leilão dos livros que eu compro-os todos lol!

Querias!

Mephisto escreveu:
"(...)«Donde vem o universo?» pergunta discipulo ao seu mestre. «Donde vem a vida? Donde vem o espirito?» O mestre responde: «Donde vem a tua pergunta?» É com estas interrogações que fecha Enigmas de Deus, da Matéria e do Homem , tradução de Gott, der Mensch und die Wissenstchaft (Deus, o homem e a ciência), um best-seller na Alemanha. Esse «desde onde» e «para onde» infinito do perguntar humano sem limites e da própria perguntabilidade como tal não será outro nome de Deus precisamente enquanto Fonte e Foz de toda a pergunta na esperança da resposta última?

é mais por aí... Very Happy

pensamentos,analogias,teorias,retrospectivas,perguntas mesmo as mais inocentes e idealistas do ser humano é capaz e respostas também é claro! todos sentimos essa liberdade de questionar de reflectir e libertar mentalidades.

Mephisto escreveu:
Amanhã se tiver tempo colocarei algumas das questões e respostas deste debate de mentes extraordinárias, e talvez mudes a tua opinião. Infelizmente tem de ser dactilografado pois não encontro o livro em formato digital, pois claro

Só trabalho... xiiiiiiii lol!

olha o suor que anda por aí affraid

por **Mephisto** Qui Fev 27, 2014 5:31 am

Depois de um breve desvio ao essencial do tema, aqui fica uma parte do prometido.

"A fé na criação da matéria cósmica por Deus a partir do nada faz parte da concepção cristã fundamental. Neste sentido, a teoria do Big Bang e a história da criação não se conjugam bem uma com a outra?

Wolfhart Pannenberg - (considerado um dos maiores teólogos protestantes do século XX, é professor emérito de Teologia Sistemática da Universidade de Munique):

De facto, elas conjugam-se. E isto é agradável para a teologia, embora a teoria do Big Bang não se deva identificar pura e simplesmente com a teoria da criação. Seria exigir demasiado esperar da Cosmologia das ciências da natureza, por assim dizer, uma prova de Deus.
É certo que o Papa Pio XII, no primeiro entusiasmo pelo actual modelo-padrão do universo em expansão, criou esta esperança. Entretanto, a Igreja Católica pronunciou-se de forma muito prudente. O Papa actual afirmou que se deve evitar tirar conclusões apressadas a partir da Cosmologia das ciências da natureza. Apesar disso, muitas destas ideias conjugam-se. A doutrina da creatío ex-nihilo, portanto, literalmente, «criação do nada», diz que o mundo não existiu desde sempre, mas só a partir de determinado momento e que não surgiu de uma outra coisa. Esta concepção é singular no círculo das religiões. A religião judaica foi a primeira a exprimir isto deste modo. Pelo contrário, o pensamento antigo, portanto, o pensamento grego, acreditava que o mundo
era eterno. As religiões míticas acreditavam num processo de surgimento do mundo e dos deuses, A ideia cristã da «criação do nada» significa, pelo contrário, a criação do mundo como um acto da liberdade divina, pura e simplesmente. E isto pode ser conciliado com a teoria do Big Bang.

Hans Peter Dür - (Doutorado em Filosofia, sucedeu na cátedra de Heisenberg e foi director do Instituto Max Planck de Física e Astrofísica em Munique):

Se se faz Deus intervir aqui, então após a Sua criação, Ele pode demitir-se, não tendo, por assim dizer, nada mais para fazer, porque tudo o resto acontecerá simplesmente por si mesmo. Este é o ponto no qual a teoria do Big Bang se move muito no âmbito da física clássica. A física quântica, pelo contrário, diz que a criação não acontece apenas no inicio mas que toda a evolução no mundo consiste, em actos de criação continua. Por esta razão, um físico quântico encara o acto da criação como algo que acontece permanentemente. Para tal, não preciso de recuar ao Big Bang. Está sempre a surgir e a desaparecer qualquer coisa. Existem processos de criação e destruição ininterruptos. Portanto porque se deveria admitir a criação apenas no início? Os electrões, por exemplo, surgem de forma imprevisível e espontânea. Porém não surgem do nada, mas sim de alguma coisa. Esta alguma coisa não exprime, contudo, algo material. A potencialidade, portanto, o possivel, transforma-se então em realidade. Contudo, como não é possivel apercerber-mo-nos da potencialidade, parece que algo surge do «nada».

Moderadora do debate: A física quântica conhece o fenómeno do surgimento repentino de partículas, sem motivo perceptível, como se fosse do nada. Além disso, o comportamento das partículas elementares, em princípio, não pode ser previsto. Existe penas uma probabilidade estatística acerca do comportamento que um electrão ira ter, por exemplo. Albert Einstein considerou este fenómeno uma simples lacuna de conhecimento na investigação, tendo feito o seguinte comentário a este propósito: «Deus não lança dados.» Ele acreditava que seria possível descobrir as leis do comportamento aparentemente confuso das partículas elementares. No entanto,tarde, foi possível provar, através de várias experiências, que as ocorrências no domínio subatómico são de facto imprevisíveis. Alguns físicos aplicam estes conhecimentos ao Surgimento de todo o universo, movendo-se, portanto, na área da cosmologia quântica. Esta abre a perspectiva para um surgimento incausado do universo, com as consequências daí resultantes para as representações de Deus existentes até agora.

Hans-Dieter Mutschler - (Teólogo católico, filósofo e físico, é especialista no diálogo entre Ciências e Religião e professor universitário de Filosofia e Teologia):

Gostaria aqui de chamar a atenção precisamente para o facto de a fé cristã na criação não ter suposto que Deus tenha feito 'algo apenas no inicio – e que, a partir daí, tudo se passe por si mesmo. Esta era a ideia do deísmo no século XVIII. De acordo com o lema: Deus faz um relógio, dá-lhe corda e põe-no a funcionar e, depois, reforma-se. Ora é isto precisamente que não é correcto, porque a fé cristã na criação falou sempre da creatio continua, isto é, o mundo tem de ser sempre suportado por Deus e pela sua acção criadora. Além disso, não posso compreender como é que, como físico, é possível dizer que o mundo é «criativo». Por «criativo» entendo o surgimento do novo. Mas o que surge em termos físicos? Precisamente aquilo que posso deduzir das minhas equações. Ora, isto é exactamente aquilo que o criativo não é; isto é o repetitivo. Vejo uma contradição entre a tese segundo a qual faço física, podendo obter efeitos repetitivos, e a afirmação de que está aqui em causa um universo criativo. Parece-me que a fé cristã na criação é aqui engolida por teorias físicas. Mas não é esse o seu lugar."

(amanhã colocarei as restantes intervenções a esta questão)

Fonte: Enigmas de Deus, Da Matéria e Do Homem. Titulo original: Gott, der Mensh und die Wissenschaft (Deus, o homem e a ciência) Editorial Noticias 2001.

por Conteúdo patrocinado

Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?

Re: Debate - - A Ciência Refuta Deus ?